Themenblog

Das Ende eines Experimentes: Drei Monate SZ

Veröffentlicht am 10. Februar 2008 um 21:39 Uhr von Mark Pohlmann

Seitdem es Zeitungen gibt, gibt es empörte Abonnenten, die wegen Anlässen, die anderen auf ewig verborgen bleiben, empört kündigen, nicht ohne vorher nochmal richtig beleidigt durch die Gegend zu wettern. Ich habe vor drei Monaten mit der FAZ gebrochen, als sie mit einem nicht ungeschriebenen, aber vielzitierten Gesetz brach: Keine Bilder auf Seite eins. Damit, und mit ein paar anderen Details, die mit diesem Tabubruch einhergingen, endete für mich eine rund fünfzehnjährige unverbrüchliche Treue zu "Deutschlands führender Tageszeitung" (die sie schon längst nicht mehr ist). Ich schrieb keinen Leserbrief, ich bloggte. Und kündigte.

Es war mehr als dieses dusselige Bild, das mich enttäuschte. Aber schon das: Haben wir nicht genug Bilder, und zwar überall? Und gleich das erste, am ersten Tag des Tabubruchs: ein zehn Jahre altes Portrait des verstorbenen Walter Kempowski. Schlechter hätte man die bebilderte Sinnlosigkeit nicht exekutieren können. Ein Bild eines Lebenden als Erinnerung an einen Toten, so wie jeder bei Google es hätte hundertfach finden können. Es gibt, so sprach das Bild, keinen Grund für den Abdruck, keine Aussage, außer der, dass es auch alle anderen tun. Die Angst vor der sinkenden Auflage. Angst vor Reichweitenverlust war der Motor für den Relaunch. Mutlosigkeit das Ergebnis. Sein Symbol: Das Bild auf Seite 1.

Verändert wurde mehr als das Bild auf Seite eins. Die neue FAZ hat nun einen lichteren Satzspiegel, größeren Zeilenabstand und bekämpft die unterstellte Bleischwere des alten Blattes insgesamt sehr erfolgreich. Ja super, sowas wie die Welt gibt es schon, die muß man nicht nochmal neu erfinden, erst recht nicht von Frankfurt aus. Der Relaunch gibt gefühlte 20 Prozent des Inhalts zugunsten der Ästhetik des Zeitgeistes auf. Ein schlechter Deal.

Jetzt also die SZ. Wenigstens drei Monate, denn solange ging das Probeabo, das ich nicht verlängern werde. Wie waren die 90 Tage also in der süddeutschen Diaspora?

Um es kurz zu machen: Ich kann nichts schlechtes sagen. Begeistert hat es mich trotzdem nicht, was aber wohl eher mir als der Zeitung zuzuschreiben ist.

Neben dem sichtbar chaotischeren, wahrscheinlich liebenswerten Layout der Zeitung (alleine vier Schrifttypen im Kopf) am auffallendsten ist der sprachliche Unterschied. Die SZ hat einen sehr schönen Sprachstil und ist dazu orthographisch fehlerfreier als die FAZ. Nicht umsonst steht das Streiflicht an erster Stelle. Es setzt die rhetorische Messlatte des ganzen Blattes. Die SZ ist heiter-reflektiert mit menschlich- wie umsichtig verantwortungsvollem Unterton. Man hat studiert bei der SZ. Unglücke aller Art werden gerne und umfassend beschrieben, aber niemals ohne Hinweis auf ihre Ungerechtigkeit. Die SZ kümmert sich gerne um Menschen aus der zweiten Reihe. Gefallene Helden. Menschen, die nicht klagen, sondern machen. Toll sind das SZ-Magazin am Freitag und die New-York-Times-Kurzausgabe am Montag. Während die Themenauswahl des Feuilletons insgesamt erfrischte, kann der Wirtschaftsteil nur schwer als solcher bezeichnet werden. Angeblich hat die SZ diesen gerade überarbeitet, was ich aber nicht gemerkt habe. Zu stark wendet man sich hier an den privaten Konsumenten statt an die Wirtschaftswelt.

Als Hamburger erschwerend für den Genuß der SZ kommt die regionale Einfärbung der Münchner Lokalzeitung hinzu. Geradezu Sünde ist es, die SZ auch hier oben mit dem dortigen Lokalteil auszuliefern. Und nach drei Monaten SZ glaube auch ich, dass es nur einen Fußballverein mit Bedeutung gibt. Bayern München. Wen sonst.

Wahrscheinlich bin ich aber nur ungerecht und von der FAZ falsch erzogen. Ich werde trotzdem zurück. Nicht weil sie die bessere Zeitung ist. Sondern die vertrautere. Ich habe es nicht besser verdient.

in Medien 1.0